料金

*この投稿は規制審査の近代化に関するシンポジウムの一部です。 シリーズの他の投稿については、ここをクリックしてください。

規制プロセスで費用対効果分析を使用する際に最も議論の多い側面の 1 つは、将来の損害の価値を割り引くことです。 米国財務省債券とインフレ防止証券の最新データに基づいて、バイデン政権の新しい回覧 A-4 ガイダンスは、2003 年以前のガイダンスの不当に高い 3% と 7% の割引率を、次の場合には 1.7% という単一の低い割引率に置き換えることになります。現在から 30 年後の将来までの規制の影響を評価します。 この投稿では、費用便益分析で割引が行われる理由を検討し、新しいガイダンスによって政府がどのように汚染暴露削減の利点をより適切に評価できるようになるかを説明します。

費用便益分析の技術的側面に詳しくない人のために説明すると、これらの評価は、政府の介入が社会に全体的にプラスの効果をもたらすことを確認するために、規制の便益とコストを比較することを目的としています。 このような比較を行う際の課題の 1 つは、コストと利点が異なる時期に現れる可能性があることです。 コンプライアンス費用は多くの場合すぐに発生しますが、環境や公衆衛生上の利点は数年または数十年後に現れる可能性があります。 おそらく気候変動はこの問題の最も極端な例ですが、癌などの長期的な健康被害を防ぐための多くの環境規制でも頻繁に発生します。

割引は、現在のドルでの価値を計算することにより、さまざまな時期に発生するコストと便益を「同一の条件で」比較しようとする手法です。 これは、人々は将来の利益よりも現在の利益を好むという考えに基づいて、長期的な影響の金銭的価値を削減します。この仮定は、行動経済学の研究と、将来の世代に対する規制の利益とコストを評価する際にこの仮定を行うことに対する倫理的懸念によって複雑になります。

回覧 A-4 の新しい 1.7% 割引率は、環境と公衆衛生上の利益を過小評価しないようにするための費用便益分析の改革の長いプロセスの成果です。 この数字は、過去 30 年間の個人貯蓄の収益率に関する最新データを反映しており、民間業界の好みに基づくものではなく、割引に関する社会的な観点を採用しています。 政府の規制は一般に私的利益ではなく社会福祉への影響を反映する必要があるため、この改革は時期尚早である。 改訂された指針はまた、こうした状況における「特別な倫理的配慮」を考慮すると、将来の世代に影響を与える給付金を計算する際には、さらに低い税率が正当化される可能性があることも示唆している。

特定の割引率の選択は、将来の弊害に対処する規制から期待される利益に劇的な影響を与える可能性があります。 有毒化学物質である塩化メチレンに対して最近提案された、この物質のほとんどの使用を禁止する規制について考えてみましょう。 塩化メチレンは非常に危険であり、高度の急性曝露により神経毒性を引き起こし、即死を引き起こします。 ただし、このような結果は比較的まれです。 塩化メチレンによる最大の危険の 1 つは、少量の慢性曝露による発がんです。 したがって、提案された規則に伴う費用便益分析では、塩化メチレンの使用をほとんど排除することによる主な定量化された利点は、癌による死亡の回避であった。 これらのがんによる死亡には潜伏期間が関係しているため、割引率の違いがルールの利点の計算に顕著な影響を及ぼしました。 割引率 3% を使用した場合、規制の利点がコストを上回りましたが、割引率 7% を使用した場合はそうではありませんでした。

したがって、有毒化学物質規制、特にがんによる死亡を防ぐ規制は、最新の回覧 A-4 ガイダンスによって規制上の決定が大幅に改善される分野の 1 つです。 かなりの量の研究が、ベンゼンやホルムアルデヒドなどの有毒化学物質への曝露と癌による死亡とを関連づけている。 有毒化学物質とがんの関係に関する最も有力な研究のいくつかは、9月11日のテロ攻撃の結果として得られたもので、ツインタワー崩壊の際に何千人もの初期対応要員が発がん性化学物質にさらされた。 救助隊員のがん発生率のメタ分析では、世界貿易センター周辺での毒素への曝露量とその後のがんの増加との間に明確な関連性があり、初期対応者のがん発生率は一般人口より30％高いことが判明した。

過去数十年間で50歳未満のがん発生率が上昇しているため、これらのリスクはEPAからさらに注目されるべきである。 最近の研究では、子供たちはその発達段階と大人よりも長生きすると予想されるため、有毒化学物質への曝露によって癌を発症するリスクが特に高いことが判明しました。 小児がんの治療により生存率は向上しましたが、小児がんの発生率（人口規模に比べて罹患する子どもの数を意味します）は、少なくとも1970年代以降、10年ごとに増加しています。 がんは現在、15歳未満のアメリカの子供たちの病気による主な死亡原因となっており、このグループでは怪我以外のどの要因よりも多くの死亡を引き起こしています。

2016 年に有毒物質規制法 (TSCA) が改正されたにもかかわらず、特にスモッグや酸性雨などの環境脅威と比較した場合、化学汚染物質は依然として大幅に規制されていません。 また、EPA がコストと便益を法的に検討できない、あるいはそうするかどうかについて裁量権を持っていない他の環境プログラムとは異なり、TSCA は EPA に対し、有毒化学物質によるリスク管理のコストと便益を比較検討することを求めています。 Circular A-4 の割引率の更新により、EPA は、TSCA 規制によって最も頻繁に定量化され収益化される利益である、有毒化学物質への曝露による癌症例の回避の価値をより適切に評価できるようになります。 気候変動のような超長期的な害を評価するための最新のガイダンスの重要性を超えて、改訂された 1.7% の割引率は、環境汚染によって引き起こされる健康リスクの削減による利益に関する EPA の分析を大幅に改善するでしょう。 バイデン政権は、長期的な損害を割引く方法について最新のデータと研究を確実に反映するために、費用便益分析の改革において切望されていた一歩を踏み出したことを称賛されるべきである。

レイチェル・ロスチャイルドは、ミシガン大学ロースクールの助教授です。